Верховный суд РФ разъяснил порядок расчета договорной неустойки, если обязательство по договору уже исполнено, но требование о взыскании санкций предъявляется значительно позже.
В определении от 5 мая 2026 года № 305-ЭС25-14824 Судебная коллегия по экономическим спорам указала: при расчете необходимо учитывать ключевую ставку Банка России, действовавшую на дату фактического исполнения обязательства. Ставка на момент подачи иска или рассмотрения дела применяться не должна.
Обстоятельства спора
Заказчик заключил договор на поставку медоборудования. Поставщик нарушил установленный срок, однако впоследствии полностью передал оборудование.
Через несколько лет заказчик обратился в суд и рассчитал неустойку исходя из ключевой ставки 16%, действовавшей на дату подачи иска. Такой подход позволил ему практически сразу достичь максимального размера ответственности, предусмотренного договором.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с расчетом заказчика и взыскали заявленную сумму. Верховный суд с этим не согласился.
Позиция Верховного суда
Неустойка начисляется за определенный период просрочки. Поэтому при расчете должна использоваться ставка, которая действовала в соответствующий период нарушения, а не спустя несколько лет, когда кредитно-денежная политика изменилась.
Оборудование было поставлено в октябре и ноябре 2021 года. Следовательно, расчет необходимо было выполнять с учетом ключевой ставки, действовавшей в даты фактической поставки.
Применение ставки 16%, установленной позднее, необоснованно увеличило размер ответственности поставщика.
Иными словами, последующее повышение ключевой ставки не может автоматически увеличивать финансовые последствия нарушения, которое уже прекратилось исполнением обязательства.
Почему решения трех инстанций отменили
Поставщик не спорил с самим фактом просрочки, количеством дней нарушения и общим порядком расчета. Разногласия касались только ключевой ставки.
При этом нижестоящие суды фактически приняли расчет заказчика без самостоятельной проверки.
Верховный суд напомнил: если стороны не согласны с размером требований, суд обязан проверить представленный расчет, установить применимую ставку и самостоятельно определить сумму взыскания. Механическое согласие с расчетом истца недопустимо даже в ситуации, когда он приложен к исковому заявлению и формально не опровергнут полностью.
Что это означает для участников закупок
Позиция особенно важна на фоне существенных изменений ключевой ставки Банка России. В договорах по 223-ФЗ размер неустойки нередко напрямую связан с этим показателем, поэтому выбор даты может заметно повлиять на итоговую сумму требований.
Поставщикам стоит проверять:
дату фактической поставки товара, выполнения работ или оказания услуг;
период просрочки;
ключевую ставку, использованную в расчете;
соответствие расчета условиям договора.
Если заказчик применил ставку, действовавшую на дату подачи иска, а не в период фактического исполнения обязательства, расчет может быть признан неверным.
Заказчикам не следует выбирать более высокую ставку только потому, что она действовала на момент предъявления требований. Такой расчет способен привести не только к уменьшению суммы взыскания, но и к отмене судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение.
Главный вывод: договорная неустойка должна отражать последствия конкретной просрочки. Если обязательство уже исполнено, ориентиром для расчета является дата фактического исполнения, а не день подачи иска или рассмотрения спора судом.
